En afvigende mening skaber ikke bindende præcedens og bliver heller ikke en del af retspraksis, selvom de nogle gange kan citeres som en form for overbevisende autoritet i efterfølgende sager, når der argumenteres at rettens besiddelse skal begrænses eller omstødes.
Er afvigende meninger vigtige?
Afvigende meninger som Harlans anses for at være vigtige, fordi de sætter en alternativ fortolkning af sagen på protokollen, som kan tilskynde til fremtidig diskussion af sagen. Sådan dissens kan bruges år senere til at forme argumenter eller meninger. Afvigende meninger fører ikke altid til omstødelse af sager.
Kan afvigende meninger være overbevisende autoritet?
afvigende mening: en udtalelse skrevet af en dommer eller dommer, der forklarer, hvorfor hun ikke er enig i flertallets mening. Disse udtalelser har ingen præcedens, men kan betragtes som overbevisende autoritet.
Hvorfor ville en dommer skrive en afvigende mening?
En afvigende mening er en mening skrevet af en dommer, som uenig med flertallets mening. … Dommere har benyttet lejligheden til at skrive afvigende meninger som et middel til at udtrykke deres bekymringer eller udtrykke håb for fremtiden.
Hvorfor skulle afvigende meninger såvel som flertallets mening?
Hvorfor skal afvigende meninger såvel som flertallets mening være en permanent del af sagen i en højesteretsafgørelse? atHvis sagen behandles igen flere år senere,, kan dommerne se tilbage og læse begge sider for at hjælpe dem med at fastholde den samme afgørelse eller træffe en anden.
