Regents of the University of California, 17 Cal. 3d 425, 551 P. 1976), var en sag, hvori Californiens højesteret fastslog, at psykiatrisk sundhedspersonale har pligt til at beskytte personer, der trues med legemsbeskadigelse af en patient. …
Hvad holdt Tarasoff mod Regents of the University of California-sagen, hvad var præcedensen før denne sag?
I denne berømte og kontroversielle sag, der blev behandlet for Californiens højesteret i 1976, mente flertallet, at tavshedspligten i psykoterapi opvejes af pligten til at beskytte et påtænkt offer mod en alvorlig fare af vold.
Hvad afgjorde retten i Tarasoff v Regents of the University of California-sagen?
Retten fastslog, at når en terapeut beslutter, eller i overensstemmelse med standarderne for hans profession skal fastslå, at hans patient udgør en alvorlig fare for vold over for en anden, pådrager han sig en forpligtelse til at udvise rimelig omhu for at beskytte det tilsigtede offer mod en sådan fare.
Hvad var afgørelsen i Tarasoff-sagen?
I 1985 kodificerede den californiske lovgiver Tarasoff-reglen: Californiens lov bestemmer nu, at en psykoterapeut kun har pligt til at beskytte eller advare en tredjepart, hvis terapeuten faktisk troede eller forudsagdeat patienten udgjorde en alvorlig risiko for at påføre alvorlige kropsligeskade på et rimeligt identificerbart …
Er Tarasoff stadig god lov?
I 2013 trådte en lovgivning i kraft, der præciserer, at Tarasoff-pligten i Californien nu utvetydigt udelukkende er en pligt til at beskytte. Advarsel til det potentielle offer og politiet er ikke et krav, men en kliniker kan opnå immunitet mod ansvar ved at bruge denne sikre havn.
