Hvorfor er lru bedre end fifo?

2024 Forfatter: Elizabeth Oswald | [email protected]. Sidst ændret: 2024-01-13 00:05

FIFO beholder de ting, der senest blev tilføjet. LRU er generelt mere effektiv, fordi der generelt er hukommelseselementer, der tilføjes én gang og aldrig bruges igen, og der er elementer, der tilføjes og bruges ofte. LRU er meget mere tilbøjelige til at gemme de ofte brugte elementer i hukommelsen.

Hvilken er bedre mellem FIFO og LRU sideerstatningsalgoritme forklar?

FIFO har den dårligste præstation. Den har flere sidefejl (degenererer), når antallet af sider øges. … Dette tager mange gange, fordi det skriver en side på disken og bringer den tilbage i hovedhukommelsen i to trin. LRU er den bedre algoritme at implementere under disse forhold.

Hvad er forskellen mellem FIFO og LRU?

LRU-cache sletter post, der blev tilgået mindst for nylig, hvis cachen er fuld. FIFO sletter den post, der blev tilføjet tidligere(?)

Er LRU en god erstatningspolitik?

Som med caches er LRU en god erstatningspolitik. Der er to stilarter til adresseoversættelse: segmenteret og sidedelt. Hver har fordele, og de to kan kombineres for at danne et segmenteret, sidedelt adresseringsskema.

Er LRU bedre end tilfældig?

Som før er LRU bedre til små caches og 2-random er bedre til store caches. Associativiteter for 1 og 2 vises ikke, fordi de skal være identiske for begge algoritmer.