kontinuerlig tid "har undervist" er bedre her efter min mening, fordi det giver mere en følelse af en sammenhængende 15-årig periode, hvorimod "har undervist" kunne angive en mulighed for, at der kunne have været et hul på et tidspunkt.
Har undervist i mening?
Det betyder, at du underviste op til et bestemt tidspunkt i fortiden. "Jeg har undervist" betyder, at du stadig underviser.
Er har undervist korrekt?
I den givne sætning startede undervisningens handling i fortiden og har fortsat indtil nu. … Derfor kan vi fra ovenstående muligheder se, at muligheden 'D', 'har undervist', er det korrekte svar, da det følger syntaksen godt og er i den nuværende perfektum kontinuert tid.
Har du undervist VS har undervist?
Begge former er OK, men uden nogen yderligere kontekst, jeg har undervist, gør det lidt tydeligere, at du stadig gør det. På den anden side tyder det også lidt på, at du måske har gjort det midlertidigt. De korrekte former er, jeg har undervist, og jeg har undervist undervist.
Har det været eksempler?
Anas har arbejdet i denne virksomhed i mere end 10 år. [Han arbejder stadig her.] Hun er blevet underrettet om ændringerne i dokumentet. Hunden har gøet hele natten.
