Obligatoriske minimumsstraffe reducerer dommernes udmålingsskøn, skaber raceforskelle og giver anklagere for meget indflydelse, som de kan bruge til at styrke tilt alte ud af deres forfatningsmæssige rettigheder og tvinge dem til at påberåbe sig hårde domme.
Hvad er obligatoriske minimumskrav, og hvorfor er de et problem?
Disse obligatoriske minimumsdomme er sat for besiddelse af et stof over et vist beløb og er fastsat af Kongressen, ikke dommere. Dommere kan ikke sænke disse straffe, selv for formildende omstændigheder, der ellers ville mindske straffen. Dette viser sig at være det største problem med obligatorisk minimumsstraf.
Hvorfor er obligatoriske minimumskrav et problem?
Obligatoriske minimumsstraffe resulterer i lange, overdrevne straffe for mange mennesker, hvilket fører til uretfærdigheder, trængsel i fængsler, høje omkostninger for skatteyderne – og mindre offentlig sikkerhed.
Er obligatoriske minimumskrav gode eller dårlige?
Der er ingen gode beviser for, at obligatoriske minimumskrav gør noget for at gøre offentligheden mere sikker. Tag et formål med strafudmålingen, for at afskrække fremtidig kriminel adfærd. Videnskaben om afskrækkelse er nu klar over, at det er hurtigheden og sikkerheden af straffen, der afskrækker, ikke strengheden.
Hvad er ulemperne ved obligatorisk minimumsstraf?
Ulemper ved obligatoriske minimumssætninger
- Det begrænser rollen som dommer. …
- Det er det ikke altidanvendt som det skal. …
- Det kan bruges til at målrette mod bestemte grupper af mennesker. …
- Det bruges til tvang. …
- Det tillader ikke formildende omstændigheder. …
- Det kommer med høje omkostninger for skatteyderne. …
- Det bruges ikke altid til voldelig kriminalitet.
